Pod kojim uvjetima prolazak cijevi općinske plinske kompanije plina iznad kolnika kondominiuma kako bi se služila jedinici za nekretnine drugog sudionika u kondominiumu je legitiman?
indeks

Priča
Pitanje
Otopina
Konačna razmišljanja

normativnih referenci: umjetnost. 889 c.c.
sudski presedani: Cass., SEZ. 2, Presuda br. 12520 del 21/05/2010
1. Priča
Kondominijum, Vlasnik stana na sedmom katu zgrade, kao i skladište postavljeno na osmom katu iste zgrade, Namjeravao je posjedovanje protiv općinske plinske kompanije, Predodređen za reintegraciju u posjedovanju solarnog kolnika njegove ekskluzivne imovine (i gornji stupac zraka), Da bi se plinska tvrtka instalirala cijevi (U službi jedinice za nekretnine u vlasništvu drugog stambenog stana spomenutog na sudu) koji su bili nekoliko centimetara od zidova i solarnog kolnika njegove jedinice za nekretnine; Konkretno, podnositelj zahtjeva napomenuo je da su cijevi napale s više odjeljaka vodoravno i vertikalno, Zračni stupac iznad stana i vlastiti solarni pločnik. Sud prvo i Apelacijski sud nakon što je odbio pitanje kondominiuma; Konkretno, suci drugog slučaja primijetili su da su cijevi smještene u zračni stupac smješteni u korespondenciju s zgradom kondominiuma (e, stoga, kondominij također); U svakom slučaju, primijetili su da kondominij nije dokazao poremećaj koji je uzrokovala relativna prisutnost. Neuspješno pribjegalo sudu za kasaciju žaleći se, Štoviše, kršenje i lažna primjena umjetnosti. 889, zarez 2, C.C., Za ne ispitivanje prijave koja se odnosi na nelegitimno pričvršćivanje cijevi od strane gore spomenute općinske plinske kompanije plina; Podnositelj zahtjeva tvrdio je da je zlostavljanje predstavljalo službu protiv svog stana stvaranjem cijevi i brojača plina u službi obližnjeg stana.
2. Pitanje
Pod kojim uvjetima je prolazak plinskih cijevi općinske tvrtke iznad kolnika kondominiuma kako bi se poslužila jedinica za nekretnine drugog sudionika u kondominiumu legitiman?

Možda će ih danas zanimati

Dobit koji proizlazi iz zakupa kompaniji za mobilnu telefoniju kolnika koji pokriva samo stanovi građevinske ljestvice mora se pripisati cijeloj zajednici Condominium
Televizijska antena: instalacija na solarni kolnik
Infiltracije s solarnog kolnika: od kojih je odgovornost?

3. Otopina
Kasacijski sud nije bio pogrešan prema podnositelju zahtjeva. Vrhovni suci u stvari su primijetili da (Čisto sintetički) Motivacija drugog slučaja sudaca treba smatrati prikladnim za isključenje postojanja konkretnih predrasuda u skladu s umjetnošću. 840 c.c. Štoviše, Kao što je rečeno, Podnositelj zahtjeva nije mogao pokazati učinkovite probleme koji proizlaze iz mjesta navedene cijevi.
U svakom slučaju, Prema mišljenju Vrhovnog suda, Spoznajuća kazna nije bila ni za razliku od načela koja je potvrdila nadležnost legitimiteta s obzirom na umjetnost. 889 c.c.
U tom pogledu, u stvari – Kako se sjećaju vrhovni suci – Zdravstvene i tehničke potrebe moraju prevladati u odnosu na pravila u skladu s umjetnošću. 889 C.C., kako bi ih učinili konkretnim i prirodno neprimjenjivim, Čekajući određenu konformaciju jedinica za nekretnine.
4. Konačna razmišljanja
To moramo uzeti u obzir, u skladu s člankom. 840 C.C., Uvođenje Sportinga u zračnom prostoru iznad dna susjeda dopušteno je kada ga nema interesa za isključenje, to jest, kada isti intervenira na visini koja ne utječe na bilo kakav legitimni interes vlasnika fonda u odnosu na mogućnosti betona korištenja ove aviokompanije (Cass. CIV., SEZ. II, 20/08/2002, n. 12258).
Norma Dell'art. 840 C.C., drugi stavak, Stoga, Prolazak plinskih cijevi (usmjeren na posluživanje kondominiuma) Na kolniku drugog sudionika u kondominiumu dopušteno je samo kad potonji nema interesa za isključenje samog unosa (Cass. CIV., SEZ. II, 05/06/2012, n. 9047).
Nadalje, zračni stupac iznad solarnog kolnika ekskluzivnog imovine ne može tvoriti autonomni objekt prava jer je prostor iznad tla samo sredstvo za ostvarivanje prava nadmorske visine (Cass. CIV., SEZ. II, 02/12/2022, n. 35525).
U svakom slučaju, jurisprudencija, U različitim odlukama, Podržao je derogaciju od primjene discipline sadržane u drugom stavku umjetnosti. 889 c.c. u kondominiju; stoga, Ako se pravila o pravnim udaljenostima pozove u prosudbi između kondominiuma, Sudac zasluga dužan je utvrditi nije li njihovo rigorozno poštivanje ako nije nerazumno, smatrajući da suživot više stanova u jednoj zgradi sam po sebi podrazumijeva pomirenje različitih interesa u svrhu urednog odvijanja tog suživota koji je tipičan za odnose etažiranja. (Cass. CIV., SEZ. II, 21/05/2010, n. 12520). Posebno disciplina sadržana u članku 889 c.c. ne djeluje u slučaju ugradnje sustava koji se moraju smatrati nužnima za stvarnu useljivost stana, shvaćena u smislu uvjeta stanovanja koji uvažavaju razvoj općih potreba građana i razvoj modernih koncepata higijene, osim pripreme prikladnih mjera za izbjegavanje oštećenja tuđih imovinskih cjelina. Ovo se načelo ne mijenja u odnosu na strukturu i položaj stana unutar višestambene zgrade: to je potkrovlje (smještaj u potkrovlju) ili tavan, velikog ili malog stana, no primjenjuje se kad god, prema ocjeni meritornog suca, javlja se potreba za potrebnim sustavom.
volumen preporučeno

Zajednički i isključivi dijelovi u etažiranom vlasništvu

Svezak ilustrira novi popis zajedničkih dijelova (umjetnost. 1117 C.C.) da, uz razmatranje viševlasnika kao etažnog vlasnika, jasno proširuje disciplinu etažiranja na fenomen superkondominijuma, ali i na condhotel, slučaj nedavno uveden u naš sustav.

Zajednički prostori superstažnog stana također su uzeti u obzir, minimalno etažiranje i djelomično etažiranje.

Također se analiziraju promjene koje se odnose na promjenu namjene zajedničkih prostorija.

Postoji i poglavlje posvećeno korištenju zajedničkih prostorija, ističući novu orijentaciju Vrhovnog suda koji, čini se, sve više daje prednost korištenju koje više odgovara potrebama etažnih vlasnika.

Inovacije se također uzimaju u obzir s posebnom pozornošću na one od "društvenog interesa" i one povezane s fenomenom superbonusa 110% (fotonaponski, stanice za punjenje, toplinski kaput, itd), uzimajući u obzir važne novine vezane uz ugradnju dizala.

Tema nadvišenja u stambenim zgradama zatim se istražuje u dubinu uz pomno ispitivanje pitanja povezanih s granicama nadvišenja.

Infine viene affrontato il tema del perimento dell’edificio condominiale; conclude l’opera il problema delle opere nelle parti esclusive e dei limiti regolamentari all’utilizzo delle porzioni private.

Giuseppe Bordolli
Mediatore e docente in corsi di formazione per le professioni immobiliari, è esperto di Diritto immobiliare con pluriennale esperienza in attività di consulenza per amministrazioni condominiali e società di intermediazione immobiliare. Attualmente è direttore editoriale del sito Condominioweb. È collaboratore del Quotidiano condominio 24 rudača, di Diritto.it e di varie riviste di diritto immobiliare. Autore di numerose pubblicazioni in materia.

Pročitajte opis

Giuseppe Bordolli, 2021, Maggs Izdavač

28.00 €
26.60 €

kupiti

Postaje autor zakona.it
Saznajte više!

Možda će vas zanimati

Infiltracije s fasade etažiranja: kompenzacija

Giuseppe Bordore
3 Prosinac 2021

Incarico ad un tecnico per la redazione delle tabelle millesimali: quale maggioranza?

Giuseppe Bordore
11 svibanj 2022

Per le opere realizzate in una porzione esclusiva, sposoban ugroziti statiku građevine, on je kriv, između ostalih, projektant proračuna konstrukcije koji, ako smatra da je drugi kolega suodgovoran, mora proširiti unakrsno ispitivanje prema potonjem

Giuseppe Bordore
28 lipanj 2021

Usklađenost s propisom: uloga i odgovornosti upravitelja etažiranja

Giuseppe Bordore
1 Prosinac 2021

The post Prolaz plinskih cijevi na ploči etažiranja appeared first on Diritto.it.
Izvor: Diritto.it