Nova vlada izdala je zakon o dekretu n.162. 31 listopad 2022 koji prvi put regulira, Štoviše, također ilegalni skupovi. Ova odredba, Čak i ako proizlazi iz stvarnih potreba, čini se pretjerano generičkim i usvojenim užurbanim. Otuda je reakcija kaznene komore nakon čega je uslijedila ad hoc amandman vlade.
indeks

Dekretni zakon n.162/2022 i bilješka o datumu 20 studeni 2022 talijanske kaznene komore
Odgovor vlade
Zaključci

1. Dekretni zakon n.162/2022 i bilješka o datumu 20 studeni 2022 talijanske kaznene komore
Izvorni tekst Pravnog dekreta n.162/2022, na članak 5, Ubacuje se u tijelo kaznenog zakona, Nakon članka 434, l'art. 434-BIS pod nazivom "Invazija na zemlju ili zgrade za velika okupljanja za javni red ili javnu sigurnost ili zdravlje ili zdravlje", na taj način izmjena pravila koja se odnose na invaziju na zemlju ili zgrade, javni ili privatni, s pružanjem zatvora iz 3 a 6 godine i novčana kazna 1.000 a 10.000 euro, Ako je činjenica počini više od 50 ljudi kako bi organizirali skup iz kojeg može proizaći opasnost za javni red ili javnu sigurnost ili javno zdravlje.
Za samo činjenicu sudjelovanja u invaziji, kazna se smanjila. U slučaju kazne ili primjene kazne na zahtjev stranaka, Očekuje se oduzimanje stvari koje se koriste za počinjenje zločina[1].
Ovaj novi zločin odmah je izazvao brojne kontroverze i postoje tri glavna spora koji su premašeni:

Zločin ne govori izričito o rave, S posljedicama da bi sudionici mirnog događaja također mogli biti kažnjeni;
Zločin invazije na zemlju ili zgrade već je postojao;
Kazna je nerazmjerna, s aberantnim rezultatom sankcioniranja mnogo više onih koji organiziraju stranku od koga, na primjer, Čini se autorom osobne ozljede.

U stvari, formulacija pravila ne određuje konkretne slučajeve u kojima je počinjeno zločin. Iz tog razloga neki autori vjeruju da je novi zločin lišen "oporezivanja", U smislu da krajnosti kriminalno relevantne činjenice nisu detaljno naznačene, to jest, kada okupljanje postane opasno za javni red, Zelenilo ili javno zdravstvo.
Norma, Štoviše, ne pojašnjava treba li organizacija okupljanja predvidjeti barem od početka 51 sudionici (Zakon govori o "brojnim ljudima većim od 50") Da bi se predstavljalo zločin ili ako se ovaj prag ionako može progresivno dosegnuti i integrirati prekršaj.
Druga cenzura nove dekrete odnosi se na postojanje zločina potpuno sličnog upravo uvedenom, naime, invazija na zemlju ili zgrade na koje se spominje u umjetnosti. 633 c.p.
Učinkovito, Ovaj zločin predstavlja analogije onom ilegalnih skupova, Oba zato što kažnjava invaziju na zemlju ili zgrade, javni ili privatni, oba zato što pruža teže kazne kada činjenicu počini nekoliko ljudi (najmanje šest).
Ali prije svega mogli bi se definirati u profilima ustavne nelegitimnosti za novi slučaj. Doista, Iako je "izvanredna nužnost i hitnost uvođenja odredbi o prevenciji i kontrastu fenomena skupa iz kojih se u The Attisming opasnost za javni red ili javno sigurnosti ili javno zdravlje", U stvarnosti, ta izvanredna potreba ili hitnost ne postoji. Doista, Fenomen ilegalnih okupljanja, Unatoč tome što se ponavlja, ne poprima takvu važnost da zahtijeva usvajanje zakona o dekretu, i stoga stoji u suprotnosti s umjetnošću. 77, Odlomak, Ustav.
Također predsjednik talijanskih kriminalnih komora, Giandomenico Caiazza, Uz napomenu 20 studeni 2022, kritizirao je izbor vlade da pribjegava hitnom smanjenju kako bi unijela nova pravila o ilegalnim okupljanjima s jakim rizikom od ustavne nelegitimnosti, također se razmatrao heterogenost sadržaja odredbe.[2]
Što podiže najveći alarm, Prema mišljenju Caiazze, Izrada odredbe čini se da na mnogim mjestima dopušta "izvršavanje interpretativne moći gotovo neograničenog i nekontroliranog pravila", praktički "bijeli list koji će svaki sudac ispuniti po svojoj želji, Prema njihovoj osobnoj kulturnoj osjetljivosti, pravni i politički ".
To je upravo slučaj ponašanja rave stranke, što bi omogućilo kažnjavanje bilo kojeg oblika sklopa s više od 50 ljudi na privatnom zemljištu ili zemljištu otvorenom za javnost bez odobrenja vlasnika ili javne vlasti.
Pojam "opasnost za javni red", koji bi trebao označavati kažnjivo ponašanje, bilo bi potpuno nepodobno definirati sa sigurnošću i predznanjem, što je opasno, a što nije. također, predsjednik UCPI-ja bio bi kritičan prema izboru da se novi zločin uvrsti u katalog onih za koje antimafijaški kodeks dopušta prevenciju i, Stoga, vjeruje da bi to bilo "kao da topom biješ muhe".
Trebalo bi, Zatim, biti potrebno u svakom slučaju, nastavlja Caiazza, da je jasno da je zločin koji se želi kazniti rave party, a ne bilo kakav oblik okupljanja.

Možda će ih zanimati

Odgoda Cartabia reforme i anti-rave propisa: komentar na zakonsku uredbu. n. 162/2022 u kaznenim stvarima
Rave zabava: zločin je tu, ali se ne vidi
PODCAST- Rave zabava postaje zločin

2. Odgovor vlade
No odgovor Vlade nije se dugo čekao i predstavljen je na datum 30 studeni 2022 amandman na dekret, koji prepravlja tekst i također mijenja broj članka Kaznenog zakona. Nove odredbe neće utjecati, Doista, il 434 u, moj on 633 da c.p. Promijenilo bi se. Tako. vrsta zločina, a najkritičniji dijelovi mjere bili bi izuzeti iz zakona, koji je bio podložan višestrukim tumačenjima, i zbog toga je izazvala raspravu ne samo među oporbenim strankama, ali i one iste većine.[3]
Izmjena i dopuna, predstavljen Odboru za pravosuđe Senata, ograničava zločin na “svatko tko organizira i promiče samovoljni napad na tuđe zemljište ili zgrade, javno i privatno, u svrhu stvaranja glazbenog okupljanja ili u druge zabavne svrhe” kada “od invazije proizlazi konkretna opasnost” za javno zdravlje ili sigurnost zbog nepridržavanja propisa o lijekovima, sigurnost i higijena.[4]
Zakon je sada ispravnije prenesen u glavu XIII, poglavlje I, Kaznenog zakona među kaznena djela protiv imovine nasiljem nad stvarima i ljudima. također, članak postaje broj 633 u, uz zadržavanje gotovo istog naslova "Upad, zauzimanje zemljišta ili zgrada radi okupljanja opasnih po javni red ili javnu sigurnost ili javno zdravlje".[5]
Odredba bi sada trebala ograničiti kazneno djelo na "svakog tko organizira i promiče" ono što se definira kao "samovoljna invazija na tuđe zemljište ili zgrade, javno i privatno", već samo u svrhu stvaranja "glazbenog okupljanja ili druge zabavne svrhe". Kazna bi se primijenila ako sama invazija "izađe u konkretnu opasnost" u pogledu javnog zdravlja ili sigurnosti., zbog nepoštivanja propisa o lijekovima, sigurnost i higijena.
U biti zločin postaje, s predloženim amandmanom, vrsta namjernog kaznenog djela štete, konkretnije i ozbiljnije, nego što je predviđeno gore navedenim čl. 633 c.p.
Novi slučaj, koji bi potpadao pod odredbe prethodno navedenog čl. 633 o “Upadu na zemljište ili zgrade” Kaznenog zakona, postajući 633 u, bi tako odredio vrstu zaposlenja, odnoseći se na vrlo specifične situacije, i bila bi povezana s kršenjem pravila koja uređuju događaje. I prije svega isključila bi zanimanja koja obavljaju studenti i ona koja se odvijaju u sklopu javnih demonstracija, koji je u prethodnoj verziji mogao biti sankcioniran.
Uz amandman, hipoteza veće rigoroznosti ograničena je samo na organizatore i promicatelje ilegalnih okupljanja. Za njih je predviđena kazna zatvora 3 ai 6 godine, te bi iz tog razloga ostalo moguće aktivirati prisluškivanje telefonskih razgovora u istragama nad sadašnjim krivcima. Izmjena predviđa i novčane kazne od 1.000 ai 10 tisuća eura. A uvijek je predviđeno i oduzimanje stvari koje su "upotrijebljene ili su bile namijenjene počinjenju kaznenog djela"., kao i stvari koje su proizvod ili dobit od toga".
Na taj način nova umjetnost. 633 bis odnosi se na specifične situacije i veže se uz kršenje pravila o sigurnosti i higijeni na priredbama i onih o opojnim tvarima.
Sudionici su i dalje kažnjivi, ali samo na temelju članka 633 Kaznenog zakona, koji predviđa lišenje slobode u zatvoru 2 ai 4 godine i globa hajde 206 ai 2.062 euro.
Hipoteza o većoj strogosti stoga je ograničena na organizatore i promotore rave zabava; sudionici će biti, Umjesto toga, uvijek kažnjivo, ali samo na temelju spomenutog članka 633 CP, koji se tiče invazije na zemljište ili zgrade. Novi tekst preformulira i pravilo koje je već predviđalo obvezno oduzimanje, proširivši odredbu i na dobit rave zabava, djelovati kao daljnje sredstvo odvraćanja i jest “uvijek se naređuje oduzimanje stvari koje su upotrijebljene ili namijenjene za počinjenje kaznenog djela, kao i stvari koje su njihov proizvod ili dobit”.
3. Zaključci
Zaključno, vjeruje se da predmetni amandman prepravlja zločin kako bi se ispravila najmakroskopskija kritična pitanja, ali da ostane nepromijenjen, Ali, to je sigurnosni poziv koji je vodio vladu da izradi nacrt zakona: vrlo stroge kazne, zapljene i presretanja.
Da je izvorni tekst inspiriran zakonodavnim uredima Ministarstva unutarnjih poslova, nova formulacija rezultat je rada Ministarstva pravosuđa i stoga ju izravno izdaje Čuvar pečata, koji je govorio o »samokritici« i nužnim korekcijama.
Međutim, ne nestaju profili ustavne nelegitimnosti o kojima je izvjestio i predsjednik Kaznenog vijeća. Uredba-zakon[6], Doista, to je privremeni regulatorni akt sa snagom zakona, koje u izvanrednim slučajevima nužde i hitnosti donosi Vlada u skladu s čl. 77. Ustavne povelje, a uređena temeljem čl. 15 zakona 23 kolovoz 1988, n. 400.[7]
Također je istina da sindikat o nužnosti i hitnosti[8] čin je čisto političke prirode; međutim konsolidirano je[9] tradicija jurisdikcijskog pada (s posljedičnim vrednovanjem djela, čak i samo s formalnog stajališta)[10], pa se dogodilo da je Ustavni sud[11] proglasio neustavnim stavak uredbe koji se odnosi na lokalne vlasti zbog nedostatka nužnosti i hitnosti[12].
Politička poruka, Stoga, to su zločini koji proizlaze iz glazbenih okupljanja ili događaja, iako ne baš česti događaji, treba smatrati vrlo ozbiljnim, toliko da bi opravdali vrlo oštru reakciju pravnog sustava i bili sankcionirani rigoroznim kaznama, svakako strože od onih predviđenih za druga kaznena djela koja se svakodnevno javljaju i koja su rizičnija, koji narušavaju pojedinačnu i kolektivnu sigurnost, izazivajući snažnu društvenu uzbunu (ubojstvo iz nehata, batine, ozljede iz nehata, prijetnje, uhođenje, otmica, krađe i tako dalje).
stoga, nadamo se, da unatoč iznošenju amandmana, prilikom pretvaranja dekreta, mogu se poduzeti daljnje potrebne mjere opreza kako bi se mjera bolje definirala od predložene e, U svakom slučaju, vjerujemo da ga pravosuđe može primijeniti uz uobičajenu potrebnu ravnotežu iu skladu s ustavnim načelima.

Bilješka
[1] P. Gentilucci, Prevencija i suzbijanje nezakonitih okupljanja: profili ustavnog legitimiteta, u Diritto.it od 7 studeni 2022.
[2] S. Occhipinti, Uredba o rave partyjima i sprječavanju kriminala je nelegitimna: pritužba Kaznenih vijeća, u Altalexu od 1. prosinca 2022.
[3] Uredništvo, Rave dekret, Splitska vlast odustaje: što se mijenja, u QuiFinanza del 30 studeni 2022.
[4] Uredništvo, Dekret protiv rejvera, vlada predstavlja amandman koji ograničava kriminal, u Sole24 rudi od 30 studeni 2022.
[5] G. Panassidi, Dekret protiv rejvera, amandmanom se prepisuje vrsta kaznenog djela, u Vrlo često od 2 Prosinac 2022
[6]Dekret, u Treccani Portale (XML), su Treccani.it. URL.
[7] S. Battaglia, Veliki rječnik talijanskog jezika, vol. IV DAH-DUU, str. 103.
[8] C. Bojalice, Zakonodavna hitnost i praksa dekreta-zakona. Društvena ažuriranja 48, Ne. 3, ožujak 1997, str. 223-231.
[9] G. Sedamdeset, Zakonodavna funkcija i uredbe-zakoni. u džemperu & Strini, 1923.
[10] Online konzultacije – Odluka Ustavnog suda. br 171/2007, su giurcost.org.
S Presudom br 171 del 2007.
[12] R. Romboli, "Povijesna" presuda: proglašenje neustavnosti zakonske uredbe zbog očitog nepostojanja uvjeta nužnosti i hitnosti, u Foro It., 2007, 1986 ss.

Postaje autor zakona.it
Saznajte više!

Možda će vas zanimati

Ometanje pravde (umjetnost. 377 CP)

autora Rosario Bello
16 svibanj 2022

Umjetnost. 434 bis CP: zaštićena sredstva i konfiguracija slučaja

od strane Elise Grossi
17 studeni 2022

Neistina volje: Neobičan slučaj dokaza

Andrea Baiguera Altieri
18 listopad 2022

Kada se odustajanje dogodi u kaznenim djelima štete u slobodnom obliku

Di Tullio d'Elisis Antonio
31 svibanj 2022

The post Ilegalna okupljanja: bilješka talijanskih kaznenih komora i odgovor vlade pojavili su se prvo na Diritto.it.
Izvor: Diritto.it