Эти работы направлены на иллюстрацию, когда прямое уведомление можно считать законным, а когда вместо этого его нельзя считать таковым, Сосредоточив внимание на этой цели на основном эталонном законодательстве, а также на анализе юриспруденции, которая недавно произошла по этому вопросу.
На практике часто возникает проблема прямого уведомления о файлах сбора налогов и дебетовых уведомлений. в частности, Мы спросили себя о юридическом характере института в соответствии с применимой дисциплиной: это закона n. 890/1982 или обычная почтовая служба?
Как требуется искусство. 14 L. N. 890/1982, Платежная папка может быть уведомлена через почтовый услуги, отправив зарегистрированное письмо, в закрытом конверте, с подтверждением получения в соответствии с искусством. 26, запятая 1, Вторая часть.
Это независимо, поэтому, от посредничества посланника или судебного пристава (твердый, оставаясь, Очевидно, что из почтового отделения).
Это прямое уведомление, которое, по словам явного нормативного обеспечения, считается взятым на дату, указанную в уведомлении о квитанции, подписанном одним из людей, указанных в абзаце 3 вышеупомянутого искусства. 26.
В области социального обеспечения, Чистый L'Art. 30, запятая 4, Вторая часть, Д.Л.. N. 78/2010 Как правило, предусматривает, что уведомление о плате может быть уведомлено INPS с помощью зарегистрированного письма с подтверждением получения. И в этом случае в конкретной дисциплине, Считается, что институт должен следовать правилам, размещенным для папки искусством. 26 D.P.R.. N. 602/1973, Так же, как отсрочка, сделанная абзацем 14 Dell’Art. 30 Д.Л.. вышеупомянутый.
индекс

Должность Конституционного суда и юриспруденция
Проблемные аспекты
Окончательные наблюдения и будущие перспективы

1. Должность Конституционного суда и юриспруденция
Как неоднократно помнит Верховный суд легитимности[1], Прямое уведомление по почте не регулируется L. N. 890/1982, но исключительно правилами, касающимися обычной почтовой службы, которая прямо предусматривает доставку Закона непосредственно получателю или, в его отсутствие, другому организации, имеющему право на получение его (член семьи или лицо, отвечающее за дом), а также атрибут почтовому сотруднику задачи позаботиться о подписке уведомления о получении получателем или грузом..
Именно из -за его пригодности напрямую влиять на исполнительную форму на наследие предмета, который является получателем, часть доктрины[2] Идея рассмотрения оценки исполнительной власти, отправленной непосредственно зарегистрированной почтой, и не уведомлена о ритуальном состоянии через судебный сотрудник.
Эффективно, Этот режим уведомления был обвинен в неконституционности в той части, в которой он разрешает агенту сбора в «прямое» уведомление о файлах сбора налогов, С уменьшением гарантий для получателя в отношении обычного уведомления.
Вопреки тому, что было желательным от многих партий[3], Консультация с предложением n. 175/2018 Вместо этого он подтвердил конституционную легитимность цензурированных положений, где они предоставляют форму уведомления о налоговых документах без гарантий на этапе доставки пакета, предусмотренного L. N. 890/1982 для уведомлений по почте, выполненным судебным приставом, от муниципального или специального посланника.
По сути, Конституционный суд считал, что эта «упрощенная» форма уведомления оправдана в акцентированной рекламной роли агента по сбору, Нацелен на обеспечение быстрого реализации налогового кредита, чтобы гарантировать регулярные результаты финансовой жизни штата.
Поэтому, прямое уведомление о налоговых документах по почте, Без посредничества агента уведомления, Через рекомендованную отправку пакета с подтверждением получения, Право на действие и защита получателя Закона не нарушает право на действие E, Поэтому, Это конституционно законные методы уведомления.
При ближайшем рассмотрении, Судьи конституционного суда[4] подтвердил ориентацию кассажного суда[5] Согласно которому прямое уведомление по почте налоговых документов допустимо и не регулируется L. N. 890/1982, Но только от правил по предмету обычной почтовой службы, с учетом этой формы уведомления конституционно со ссылкой на доставку Закона получателю или другому лицу, уполномоченному получить его.
Более того, Консультации указывает, что отсутствие, в бетоне, «эффективных знаний» Закона, Потому что не приписывается, может узаконить получателя запросить переводы с точки зрения искусства. 153, Второй абзац, Гражданского процессуального кодекса.
Тем не менее, Несмотря на это, Следует согласиться с тем, что, одобрить генерализованную приемлемость так называемого. прямое уведомление по почте, забываются принципиальные обозначения, приводящие к различению мер познания поступка <<уведомление>> из <<коммуникация>>, как, в первом случае договор между автором документа и его получателем происходит через третье лицо, специально уполномоченное для этой цели осуществлять посредническую деятельность, выступающее, таким образом, в качестве реального уведомляющего агента., при общении сам автор акта связывается с его получателем[6].
У нас будет способ, отсюда в ближайшее время, сосредоточить внимание на этих конкретных и фундаментальных аспектах, рассматриваемых Судом..
Здесь я ограничусь наблюдением за тем, что, просто абстрактное отражение, оторванный от конкретной практики, сегодня могли бы вывести интерпретационный канон из искусства. 6 L. N. 212/2000 это стоит компенсировать, на другом уровне (ремиссия с точки зрения), разрыв между юридическими знаниями и фактическими знаниями.

Они также могут быть заинтересованы

Налогоплательщики: нет заказному письму, если уведомление направлено непосредственно управляющим директором
Уведомление неотслеживаемого налогоплательщика о налоговом счете действительно только в случае получения им заказного письма.
Уведомление о судебных документах по почте: заказное информационное письмо больше не является обязательным

2. Проблемные аспекты
Хотя есть много размышлений, которые наталкивают рассматриваемые решения, мы ограничимся рассмотрением вопроса о рекомендуемой информации в процедуре получения кредитов социального страхования.. на самом деле, среди проблем, все еще открытых, большой интерес представляет прямое уведомление о завершенном запасе[7].
В точку, искусство. 30 D.L. N. 78/2010 предсказывает, что <<уведомление о дебете отправляется в приоритетном порядке по сертифицированной электронной почте на адрес, указанный в списках, требуемых законом., или в соответствии с каким-либо соглашением между муниципалитетом и INPS, муниципальными посыльными или сотрудниками муниципальной полиции. Уведомление также можно осуществить путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.>>.
Более того, необходимо иметь в виду, что упомянутая ст.. 30 D.L. 78/2010 который представил уведомление о дебете, он также предсказал, к абзацу 14 что <<Для целей этой статьи, ссылки, содержащиеся в действующих правилах, на роль, суммы, зарегистрированные в реестре, и уведомление о платеже предназначены для целей взыскания сумм, причитающихся по любой причине ИНПС в соответствии с исполнительным приказом, выданным тем же институтом., состоящее из дебетового извещения, содержащего поручение об исполнении обязательства по уплате тех же сумм, вверенных к взысканию коллекторским агентам>>.
хорошо, искусство. 26 D.P.R.. 29 сентябрь 1973, N. 602, относительно способов уведомления папки, предсказывает, до последнего абзаца, который <<в случаях, предусмотренных ст.. 140, Гражданского процессуального кодекса, уведомление об извещении о платеже осуществляется способами, установленными ст.. 60 указа Президента Республики 29 сентябрь 1973, N. 600, и должно быть осуществлено на следующий день после размещения объявления о внесении депозита на муниципальной доске объявлений.>>.
Это место, Конституционный суд вмешался в это положение[8] который заявил о конституционной нелегитимности оспариваемого третьего пункта (соответствующий четвертому абзацу, действующему в настоящее время) Dell’Art. 26 D.P.R.. N. 602 del 1973 в той части, где это предусмотрено, <<В случаях, предусмотренных ст.. 140 Гражданского процессуального кодекса, уведомление об извещении о платеже осуществляется способами, установленными ст.. 60 d.P.R. 29 сентябрь 1973, N. 600>>, вместо: <<Когда в муниципалитете, в котором должно быть осуществлено уведомление, нет места жительства, офис или компания налогоплательщика, уведомление об извещении о платеже осуществляется способами, установленными ст.. 60, первый абзац, абзац и буква е), d.P.R. 29 сентябрь 1973, N. 600>>.
В результате этого заявления, в случае недоступности “родственник” (то есть в случаях, упомянутых в данной области техники. 140 c.p.c.), будет применимо, в отношении уведомления о платежных поручениях, положения последнего абзаца той же статьи. 26 D.P.R.. N. 602 del 1973, под которым – как видно – <<Поскольку это не урегулировано настоящей статьей, положения ст. применять. 60 вышеупомянутого указа>> N. 600 del 1973 е, Поэтому, на основании толкования, данного этому законодательству действующим правом, искусство. 140 c.p.c., к чему и относится строка первого абзаца ст.. 60 D.P.R.. N. 600 del 1973.
мама, в отличие от этой гипотезы, сам Конституционный Суд[9], об уведомлении о налоговых накладных, посчитал, что в случае «прямого» уведомления согласно ст.. 26, первый абзац, на рассмотрении здесь, существует более высокий уровень познаваемости – то есть возможности того, что это может быть достигнуто., для уведомляющей стороны, фактическое знание документа – с учетом доставки посылки (а также самому получателю, также альтернативно) каждому, кто имеет право на его получение.
Разъяснение должно заставить нас поверить в то, что Consulta намеревалась сослаться на уведомление, которое, однако, было завершено доставкой документа одному из лиц, уполномоченных получать.
Об этом, Кассационный суд действительно отметил, что, в случае недоставки в адрес получателя посылки, подпадающей под правила обычных заказных писем, - при непрямом, но аналогичном применении правил, предусмотренных для заказных писем АГ в статье 8 закон 890/1982 – уведомление считается осуществленным через десять дней со дня его направления. (то есть, со дня вступления, заверено почтовым агентом, в почтовом ящике получателя) уведомления о хранении... или с даты получения посылки, если раньше[10].
Короче говоря, наиболее существенная отличительная черта упрощенного уведомления касается непредоставления уведомления об уведомлении. (CD. МОЖЕТ) в случае, если посылка не доставлена ​​непосредственно получателю и в более конкретном случае доставки посылки швейцару.
Почтовый оператор на самом деле, после доставки конверта и завершения подтверждения получения, подписав его лицом, находящимся по месту жительства получателя, должен отправить его уведомляющему коллекторскому агенту, но не направляет должнику никакого уведомления, в отличие от того, что обычно предписано искусством. 7 L. N. 890/1982 для уведомлений через почтовую службу судебных документов и произведений искусства. 60 d.P.R. N. 600/1973 относительно уведомления об оценке.
3. Окончательные наблюдения и будущие перспективы
Даже если Конституционный суд уточнил, что в рамках рассматриваемых решений он посчитал неправомерным сокращение гарантий получателя в случае, если документ не доставлен, и, следовательно, нельзя иметь необходимую разумную презумпцию <<фактические знания>> того же самого, Однако тот же Суд не развеял сомнений в конституционной правомерности процедуры прямого уведомления по почте в случае полного хранения.. Вопрос не просто академический, поскольку налогоплательщик может фактически не получить уведомление об инвентаризации[11].
Это случается часто, на практике, что соответствующее подтверждение получения не подписано налогоплательщиком, или субъектами, имеющими право на его получение; в то время как, акта, хранящегося на почте, Отправка заказного письма для уведомления налогоплательщика об этом не предусмотрена..
Первое юридическое указание, гласящее, что для упрощенного уведомления отправка «информационного» заказного письма (второй) это не обязательное выполнение - как искусство. 60, запятая 1, б-бис письмо Д.Н.Р.. N. 600/1973, представленный искусством. 37, запятая 27, точка а) Д.Л.. N. 223/2006, который это предвидит, касается уведомления, осуществляемого муниципальными посыльными или специальными посыльными, уполномоченными налоговой инспекцией, - оно не делает различий и относится не только к случаю доставки папки лицу, отличному от получателя., но и непоставки по причине временного отсутствия или отсутствия таковой, непригодность или отсутствие лиц, уполномоченных на его получение, поэтому именно к относительной недоступности[12].
В этой связи Верховный суд отмечает, что упрощение, присущее прямому уведомлению, хотя это и предполагает отступление от обычной процедуры уведомления через почтовую службу, тем не менее, это гарантирует получателю эффективную возможность узнать платежное поручение, поскольку с подтверждением получения почтовый оператор, в синтетической форме, предоставляет подтверждение доставки посылки получателю или грузополучателю, имеющему право на ее получение.
Различный процесс уведомления объясняется разнообразием сравниваемых случаев., сделать прямое уведомление через почтовую службу более гибкой и упрощенной процедурой, для защиты налоговых соображений, представляющих выдающийся общественный интерес.
В любом случае, любая оценка причин, данных получателем «прямого» уведомления, который предполагает, что он не знал об этом деянии, будет оставлена ​​на усмотрение судьи. (несмотря на то, что он достиг юридических знаний) по причинам, не зависящим от него, чтобы удовлетворить, или нет, заявление о восстановлении на работе.
Однако, только что упомянутая интерпретационная ориентация Кассационного суда, похоже, не учитывает, что дело, рассмотренное Конституционным судом, касалось гипотезы о получении пакета, содержащего папку, швейцаром здания; Конституционный Суд фактически не принял во внимание случай полного хранения при прямом сообщении по почте папки, причем случаи, в которых могут быть выявлены недостаточные гарантии уведомителя, как правило, связаны именно с формальными требованиями процедуры уведомления, поэтому интеграция правовых знаний о законе, или случаи, когда документ не был доставлен лицу, находящемуся в прямом родстве с получателем и его местом жительства, а затем позвонил, чтобы сообщить последнему (последние гипотезы, в которых можно считать, что существует разумная презумпция фактического знания о деянии).
Поэтому необходимо усомниться в правильности процедуры прямого уведомления обычной почтой в случае полного хранения., также принимая во внимание тот факт, что он не включает в себя так называемые. CAD, т. е. сообщение депозита в почтовом отделении.
Что касается рекомендуемых “обычный”, при ближайшем рассмотрении, отраслевыми правилами не предусмотрена отправка уведомления о задатке заинтересованному лицу заказным письмом., но там просто говорится, что получатель получает “уведомление об инвентаризации”[13], который обычно помещается в почтовый ящик и указывает почтовое отделение, в котором можно забрать.
С этой точки зрения, может быть интересно отметить, что часто почтовый агент, что ты никому не отдаешь посылку, сдавая его в офис, он просто добавляет формулировку «adv». (что означает «предупредил»). Но это общий и неконтролируемый признак., что с точки зрения гарантий не может заменить отправку и получение формального информационного сообщения.
В связи с этим Конституционный суд, приговор нет. 346/1998, уже заметил, что “надлежащая функция уведомления — довести документ до сведения получателя., с целью обеспечения возможности проведения перекрестного допроса и эффективного осуществления права на защиту.. Естественно, это зависит от законодателя., в балансе интересов уведомителя и уведомителя, определить способы достижения этой цели, а также определить средства правовой защиты, позволяющие предотвратить паралич права уведомителя на подачу судебного иска личными обстоятельствами. – например отсутствие дома или офиса – о получателе уведомлений …. в любом случае, по-видимому, нет никаких сомнений в том, что усмотрение законодателя сталкивается с ограничением фундаментального права получателя уведомления иметь возможность знать, при обычном старании и без необходимости проводить особо сложные поиски, содержание деяния и предмет возбужденного против него производства., поскольку право получателя на защиту не может быть сведено к чисто теоретической гарантии познаваемости сообщаемого ему документа». [14].
С этой точки зрения возникает дальнейшее последствие в отношении необходимости или иного - в отношении доказательства завершения процедуры уведомления в случае относительной недоступности - предъявления подтверждения получения в суде., подтверждение фактического получения заказного письма о внесении депозита в почтовое отделение (CD. CAD), или его отгрузка. Об этом, все же необходимо подчеркнуть существование противоречивых юридических указаний по регулированию уведомления по почте в конкретном случае временного отсутствия получателя..
В любом случае, этот конфликт толкований, возникший между простыми разделами, был преодолен благодаря вмешательству Объединенных секций, которые установили, что “По вопросу уведомления налогового или процессуального документа посредством почтовой службы в соответствии с положениями Закона.. N. 890 del 1982, если уведомляемый документ не доставлен получателю из-за отказа от его получения либо из-за временного отсутствия самого получателя либо из-за отсутствия/непригодности других лиц для его получения, Доказательство завершения процедуры уведомления может быть предоставлено уведомителем исключительно посредством судебного производства подтверждения получения заказного письма, в котором сообщается о сдаче документа на хранение, путем уведомления об этом в почтовом отделении. (CD. CAD), для этой цели доказательства отправки самого заказного письма недостаточно.“[15].
Большая часть последующей судебной практики соответствовала направлению, выраженному Объединенными секциями., согласно которому при отсутствии доставки своими руками или субъектам, имеющим право на получение документа, и при отсутствии возникновения дальнейших обязательств по уведомлению неотслеживаемых лиц, уведомления, сделанные INPS, колебаться с готовым запасом, нельзя считать обычным[16].
Тем не менее, сопротивление остается, мотивировано предполагаемым разнообразием фактических предположений. Анализ позиции судебной практики в налоговой сфере[17], на самом деле, результат был прямо противоположным, поскольку я говорю о необходимости простой отправки или получения вышеупомянутого заказного письма, Однако Суд счел, что уведомление не было подлежащим уплате не только в случае вручения лицам, уполномоченным получать документ., но и в случае недоставки (упрощенное уведомление не удалось).
Еще раз Верховный суд легитимности подтвердил, что, в данном случае, Однако эффективная возможность узнать о файле гарантирована тем, кто его уведомит., как, несмотря на то, что родственник пропал, происходит завершение подтверждения получения почтовым оператором, который, в синтетической форме, предоставляет подтверждение доставки посылки получателю или грузополучателю, имеющему право на ее получение.
Однако, если мы хотим уважать как предупреждение Конституционного суда, так и только что сообщенный принцип Объединенных секций, следует сделать вывод, что собственно упрощенное уведомление, то есть осуществляется агентом по сбору платежей в соответствии с обычными почтовыми правилами., его следует допускать только в тех случаях, когда доставка документа возможна.
Согласно доктрине, рассматривавшей этот вопрос[18], Соображение о том, что искусство. 26, запятая 1, Вторая часть, прямо упоминается о получении (прима) заказной конверт от одного из субъектов, указанных в абзаце втором, или от швейцара дома, в котором расположен дом., офис или компания, диктуя правила относительной недоступности в другом пункте (четвертый).
Другими словами, упрощенное уведомление коллекторского агента должно считаться законным только при наличии такой возможности., пока в деле (относительной или абсолютной недоступности) где доставка никому невозможна, L следует продолжать подавать заявку. N. 890/1982 и в частности искусство. 8 того же самого, который регулирует уведомление по почте через судебных исполнителей, муниципальных посыльных или уполномоченных специальных посыльных..
Если рассуждать иначе, то риск того, что должник понесет не по своей вине утрату оппозиционной роли, имманентен и неоправдан., с уведомлением о принудительном исполнении, не оспаривание уведомления или уведомления об обвинении в течение предусмотренных сорока дней в связи с тем, что название фактически никогда не входило в сферу знаний.
Действительно, соображения общественного интереса могут узаконить упрощенные формы уведомления., но есть непреодолимый предел усмотрения законодателя, которые никогда не могут нанести ущерб фундаментальному праву получателя уведомления иметь возможность знать, при обычном старании и без необходимости проводить особо сложные поиски, содержание деяния и предмет возбужденного против него производства., поскольку право получателя на защиту не может быть сведено к чисто теоретической гарантии познаваемости сообщаемого ему документа.
В заключение рассмотрения упрощенного уведомления следует отметить, что, по вопросам социального обеспечения, с промежуточным приказом №. 28455 del 30/09/2022 шестая секция Верховного суда недавно рассмотрела вопрос о важности рекомендуемой номофилактической информации, еще раз призываем к более глубокому изучению противоположных ориентаций.
Мы ждем, поэтому, новое вмешательство Кассационного суда, вмешательство, которое могло бы, наконец, внести ясность и заполнить пробелы в регулировании, которые все еще существуют в отношении прямого уведомления о налоговых документах..
Объем рекомендуется

Спор о взносах с INPS

Этот том, с юридически строгим, но в то же время практичным подходом (через предложение моделей апелляции), Он представляет собой действенный инструмент для профессионалов. (консультанты по трудоустройству, адвокаты, бухгалтеры) которые помогают компаниям или самозанятым работникам на подготовительном этапе как в подготовке, так и в реализации действенной защитной стратегии. (профилактический, в административном или судебном порядке) в сторону ИНПС.
Первая часть работы ориентирует специалиста в рамках рассматриваемого вопроса на нормативном уровне., в разделении между различными управлениями (срочная работа, ученичество, прерывистая работа, морская работа и бывший IPSEMA, журналистский, закупок, разовые услуги и самозанятость) и при анализе различных институтов, таких как инспекции, доступ к документам и альтернативным инструментам судебного разбирательства.
Санкции, которые INPS может ввести, рассматриваются, система сбора и возможные меры защиты. Наконец, общая часть иллюстрирует механизмы формирования ДЮРК., различия и средства защиты как от внешнего DURC, чем против внутреннего до достижения отрицательного DURC и потери страховых взносов.
В специальной части рассматриваются значимые случаи из наиболее актуальных руководств ИНПС.: НАЗАД, Сельскохозяйственный менеджмент, Управление ремесленниками и торговцами (рассмотрение таких дел, как семейные помощники, двойная регистрация администратора SRL, рабочие члены, прекращение деятельности ликвидатора компании, мастер на самом деле, менеджеры дома отдыха и б&б).
Подробно рассмотрены наиболее важные вопросы раздельного управления.: те, кто освоил профессию, начало действия рецепта, лимит дохода в евро 5.000, пенсионеры, спортсмены, не состоящие на учете у бывшего руководства ENPALS.
Последняя глава, В конце концов, изучает бывшее руководство ENPALS, обеспечивая основу для этих конкретных методов управления e, Затем, уточнение вопросов, касающихся артистов-исполнителей, к передаче права на изображение и обязательств по социальному обеспечению авторов литературных или иных произведений.
Том дополнен полезным набором технико-эксплуатационного материала, доступного в Интернете..

Паоло Мария ГанжиLL.M., Адвокат, зарегистрированный в Римской коллегии адвокатов; осуществляет свою профессиональную деятельность в основном для итальянских МСП в сфере судебных споров по вопросам социального обеспечения, национальные и международные контракты, конфиденциальность и соблюдение требований в целом. Опубликовал ряд статей в юридической сфере. Джузеппе Мичели получил квалификацию адвоката в 2008, в Апелляционном суде Рима. Преподает в университетах и ​​бизнес-школах.. Он является редакционным редактором и автором многочисленных томов и эссе по вопросам борьбы с отмыванием денег и конфиденциальности. Роберто Сарра занимался юридической практикой в ​​Генеральной прокуратуре штата и является членом Римской коллегии адвокатов., с квалификацией для практики в высших юрисдикциях. Свою профессиональную деятельность осуществляет преимущественно в сфере трудового права.. Он преподает в Школе государственного управления Умбрии и LUMSA Università Libera Università Maria Santissima Assunta..

Читать описание

Джузеппе Мичели, Паоло Мария Ганжи, Роберто Сарра, 2021, Maggs Издательство

52.00 €
49.40 €

Купить

Примечание
[1] Cfr. Гражданский кассационный суд, SEZ. МЫ, заказ 04/06/2020, N. 10585: «уведомление о запросе платежа, осуществляется в соответствии со ст.. 26, запятая 1, Вторая часть, d.P.R. N. 602 del 1973, путем прямой отправки, у дилера, заказным письмом с уведомлением о вручении, представляет собой альтернативный метод уведомления по сравнению с методом, предусмотренным в первой части того же положения.. Он оформляется в дату, указанную в подтверждении получения, подписанном получателем или грузополучателем., без необходимости составления специального отчета-уведомления, и не отправлять заказное информационное письмо получателю, применяя правила почтового регулирования, касающиеся заказной почты, а не правила, касающиеся уведомления по почте в соответствии с законом №.. 890 del 1982; Среди многих, в том же смысле, Гражданский кассационный суд, SEZ. Т., заказ 11/04/2019, N. 10137; Касс., Суперагент. 6-5 стро., N. 10037 del 10/04/2019; Касс., Суперагент. 6-5 стро., N. 29710 del 19/11/2018; Касс., Суперагент. 6-5 стро., N. 28872 del 12/11/2018; Касс., Суперагент. L, N. 19270 del 19/07/2018; Касс., Суперагент. 5, N. 8293 del 04/04/2018; Касс., Суперагент. 6-5 стро., N. 12083 del 13/06/2016.
[2] Прокрутить тему v. L. ЛОВЕККЬО, Исполнительная оценка, отправленная заказным письмом, была отклонена., Солнце 24 рудный, 1июль 2019; грамм. РУССО, Без уведомляющего агента оценка, требующая немедленного исполнения, не существует., www.iltuotributarista.it, 21 марш 2017.
[3] Прокрутить тему v. М. ВИЛЛАНЫ, Прямое уведомление о налоговых счетах, www.diritto.it, 25 июнь 2018.
[4] Как, Конституционный суд, суждение 23/07/2018, N. 175: <<в случае прямого уведомления, существует достаточный уровень познаваемости – то есть возможность того, что это может быть достигнуто, для уведомителя, фактическое знание документа "с учетом доставки посылки" (а также самому получателю, также альтернативно) каждому, кто имеет право на его получение, чтобы не был превышен «обязательный предел» усмотрения законодателя и не ущемлено право на защиту получателя уведомления>>
[5] Ты наука, Среди многих, Гражданский кассационный суд, SEZ. Т., заказ 20/06/2018, N. 16237; Касс. N. 5822/2021; N. 2229/2020; N. 946/2020; N. 19575/2019; N. 10037/2019.
[6] Итак, С. ГЛЕНДИ, Уведомление о документах <<навязчивость>> и предупредительная защита, связанная с ними, в области налогового права и практики, N. 3/2011; в. также С. ГЛЕНДИ, <<Люси>> е <<омбре>> на маневре 2010, Налоговый курьер n. 22-2010.
[7] Cfr. Р. ГАРДЖУЛО, Уведомление <<прямой>> по почте платежного поручения, www.treccani.it, 2019.
[8] Cfr. Конституционный суд, Нет суда. 258/2012. Что касается уведомления о платежных поручениях, касающихся задолженности по социальному страхованию, в обычном порядке через почтовую службу в соответствии с законом №.. 890/1982 – Конституционный суд посчитал необоснованным уведомление о праве собственности в случаях относительной недоступности, предусмотренный ст.. 140 c.p.c., может случиться (бывшее искусство. 60 D.P.R.. N. 600/1973) просто разместив его на муниципальной доске объявлений, по методам, основанным на типичном правовом критерии знания дела, а не по принципу фактической познаваемости деяния.
[9] V. Конституционный суд, Нет суда. 175/2018 цитируется.
[10] По этому вопросу, CFR. Кассация н. 5347/2018 эн н. 19958/2017; в соответствии с, Кассационная жалоба, N. 4049/2018, с примечанием М.. САНСЕС, Налоговое уведомление на складе: какие сроки обжалования? www.altalex.com, 16 марзо2017; в. также Кассационный суд n. 717/2017; 2047/2016; 21281/2015; 18643/2015; 15650/2015.
[11]С другой стороны, неподписание подтверждения получения несобранного документа может даже определить юридическое отсутствие уведомления из-за отсутствия юридических знаний о документе, учитывая, что положения, регулирующие обычную почтовую службу, в отличие от того, что происходит в почтовом уведомлении на основе искусства. 8 закона. N. 890/1982, не предусматривать завершение уведомления о «завершенном хранении».
[12] V. Касс. N. 9990/2022; N. 6810/2022; N. 5700/2022; N. 2365/2022; N. 36193/2021; N. 10131/2020; N. 26592/2019; N. 12181/2013.
[13] Он пишет в Директ 9.4.2001 о почтовой службе не содержит положения, аналогичного положениям ст.. 8 запятая 4 L. N. 890/1982, ограничиваясь искусством. 49 предусмотреть условия хранения следующим образом: <<Недоставленная почта, где это применимо, остается на складе в распределительном офисе в течение времени, указанного ниже, начиная с момента непоставки: простые рассылки: десять дней; отправить на подпись: тридцать дней. Служба хранения, где это произошло в результате непоставки, может предусматриваться уплата пошлины. Срок хранения истек, если возврат отправителю невозможен или не нужен, посылки уничтожены>>.
[14]Cfr. Конституционный суд, суждение 23/09/1998, N. 346.
[15] Cfr. Гражданский кассационный суд, SS.UU., суждение 23 февраль - 15 апреля 2021, N. 10012, которым Объединенные секции Верховного суда разъяснили порядок уведомления по почте в особом случае временного отсутствия получателя.
[16] Как, Раздел Римского суда. III, Нет суда. 3742/2020. С точки зрения, Суд Удине, суждение 17/06/2021, N. 48, таким образом максимизировал: «Прямое уведомление дилера заказным письмом с уведомлением о вручении действительно только в том случае, если оно получено получателем или любым из лиц, имеющих на это право в соответствии с почтовыми правилами.. В случае недоступности получателя, поскольку законодательством не предусмотрено уведомление о вкладе заказным письмом, а только уведомление о хранении, и поскольку эта формальность непригодна как для того, чтобы сделать жребий кво для начала любой оппозиции, так и для обеспечения, как это предусмотрено ст.. 6 Положения о налогоплательщике, фактические знания, концессионеру придется активировать дополнительные требования по оповещению тех, с кем невозможно связаться».
[17] V. Гражданский кассационный суд, SEZ. МЫ, заказ 10/04/2019, N. 10037.
[18] Cfr. V. ТОДАРО, Противодействие принудительному взысканию взносов на социальное обеспечение, Пачини Лигал, 2022.
 

Стать автором Diritto.it
Узнайте больше!

Вы также можете быть заинтересованы

Уход за детьми в ЕС: Как рассчитывается ваша пенсия??

Биарелла Лора
11 июль 2022

Переоценка методов социального обеспечения: авансовая выплата и корректировка пенсий

Розарио Белло
30 ноябрь 2022

Конституционный суд: узаконивает сокращение «золотых пенсий»

Розарио Белло
2 августейший 2022

Судебно-медицинская экспертиза: реформа, начиная с 2024

составления
10 ноябрь 2022

Пост Рекомендуемая информация о сборе взносов социального страхования впервые появилась на Diritto.it..
Источник: Diritto.it